“平安洞头”建设工作督查汇报会昨召开

(25)黑格尔：《法哲学原理》，第257节，第251页。

[5]这是中国特色现代企业制度的创新，是做强国有企业的根本。做大做强做优 改革开放以来，国有企业改革始终是经济体制改革的重点和难点，国有企业的地位、作用决定了全国人民必然对此高度关注。

明确各方面的权利、责任、义务。四是注重培养自己的人才队伍。不仅是某一个方面优势，而是企业战略优势。在社会主义市场经济条件下做大国有企业遵循股份制发展规律，股份制的性质是混合所有制经济，本身不是一种独立的所有制经济形态，它的功能不在于强化哪一种所有制经济、为哪一种所有制经济服务。其他企业可以按照一般意义的现代企业制度来建设，中国特色国有企业必须按照中国特色现代企业制度来建设，中国特色社会主义建设必须坚持党的领导，就和中国特色社会主义道路、理论、 制度、文化建设是一个道理。

在今天还认为股份制天然具有资本主义性质和为资本主义服务的观点既不符合马克思主义基本原理，也不符合今天的实际，更不符合中国特色社会主义理论和实践与时俱进向前发展的新时代。[3](P499) 传统企业是由单个资本构成的，股份公司是由多个资本共同构成，单个资本企业和多个资本企业的区 别不仅是规模大小的不同，更重要的是企业制度的创 新。总体上看，这7章的内容主要围绕下列5个主题加以展开： （1）法律语境内充分证成与科学证成在一定程度上既相区别、又相类似。

这就是罗伯特·阿列克西的理性实践论辩理论——商谈理性（D-理性）理论的核心主题。这其实是人在知识上形成确实性的一个确定点（Die feststehenden Punkte/the certain points）。当对和的概念、结构和内容进行类比时，我们还可以发现有其他促进它们之间融贯性的因素存在。用在法律上，这一区分可归结如下：根据认识融贯论，某种法律理论只有当它是（充分）融贯的，才可能被算作是法律知识。

这样，法律意识形态作为认识信念确定点的论证价值就被消解了），而不断地切换自己的论题域和论题维度，不断地使用一些独创的术语来描述和讨论这些不同论题域和论题维度中的理论与实践问题。第三，不存在唯一正确的政治意识形态，由于在某些疑难案件中交织着法律事项和政治事项，一个自由主义的赫拉克勒斯可能找到一种正确的答案，而一个保守主义的赫拉克勒斯可能找到另一种正确的答案。

佩策尼克指出，当且仅当下列条件满足，就存在着个别规范转化： （1）它导致某个具体的法律应然判断。五、评价与批评 从佩策尼克对德沃金理论的批评，我们大致可以看出，佩策尼克的法律转化与法律证成理论摇摆于规范主义法学与法律现实主义之间，试图在社会事实（描述性理由）与规范性/评价性要求（评价性理由）之间架起一座论述的桥梁（跳跃/转化），以寻求一种似乎体现社会本位的规范性（Society-centered Normativity）之理论目标：他本来找到了像罗伯特·阿列克西等人一样的哲学资源（比如，普遍实践理性/实践正确性学说）和方法论（非演绎逻辑），但他并没有将这些资源和方法的运用贯彻始终（比如，法律意识形态作为在法律领域由社会确立的确定点，本来可以用来构成法律论证的基础，在此它们具有法律知识论上的证成价值，但佩策尼克后来却又强调法律意识形态的存在和实际内容是一种经验事实，现实中有很多版本的法律意识形态，不存在唯一正确的意识形态。佩策尼克区分了4种个别规范转化类型： （1）精确化（字面解释，扩大解释或限制解释）与涵摄。一般规范转化采取两种方式实现：其一，让法律渊源——比如，同一制定法的不同部分、不同的制定法和判例或者制定法与其他渊源（可以-法源）之间相互适应，以此尽可能淡化它们之间的内在矛盾。

这些集合的融贯（支持）关系既可能是演绎的，也可能是非演绎的（立基于转化），并且可能是种类多样的。二、《法律论证基础》的结构 笔者重点讨论佩策尼克于1983年出版的著作《法律论证基础》（Grundlagen der juristischen Argumentation, 1983）之核心观点（间或以他的其他著作的新论述作为补充）。在认识融贯论中，融贯被当作是对某些东西能否有资格作为某对象域的知识（knowledge of some object domain）的一种检验。在他看来，所有的法律根据都是最广义的法律渊源，制度化的法律权威理据是狭义的法律渊源，而强制性渊源（Aufforderungsquellen /mandatory sources）才是最狭义的法律渊源。

基础规范是一个转化规则，它调整着法律外部转化（范畴转化）的一个方面，其要么被确立，要么被建构出来，理由可以是事实性的，也可以是评价性的，其中存在一个从实然（Sein）和非法律的应然（nicht-rechtlies Sollen）到法律的应然（rechtlies Sollen）（证明法律有效性之根据）的跳跃（转化）。第二，理性的前提在于举出理由，但我们可否无限地举出理由？这涉及知识的终极基础概念（der Begriff der endgültigen Grundlagen des Wissens），涉及确实性、知识、语言和行动之间的关系。

它们不仅是有规律地重复的行为，而且也包含作为特殊种类之推论规则的转化规则（Transformationsregeln）：假如一个命题（或命题集）q从另一个命题（或命题集）p推导出来，一个推论规则可能证成这个推导，那么，由此，若p，则q之命题就可以得到证成。在这个图式中，p相当于事实和非法律的价值。

对他们而言，这一结果将会形成理性可接受的最大化。q相当于规范体系整体及其宪法和某些独立的法律渊源的法律效力（法律特性）。支持理性意指一个结论从融贯的前提集中逻辑地推导出来。据此，佩策尼克指出，法律论证可以是合理的，即，可以把支持性和一般性以最佳的方式统一起来，但证成的支持性程度以及某个理论或原理的相对最佳的合理性则必须最终依靠确定点来加以判断。其法律转化理论为法律证成中所需要的各种步骤提供了引人关注的想法，他的这一理论能够在许多方面拓展和增强分析和评价法律论证的理论能力。另一些转化则是由特定的人群（比如法律人）来行使的。

法律论证包含多种法律内部转化，其中主要有：（1）从其他法律渊源（比如宪法）得出有关某些特定的法律渊源（比如判例）的结论, 这个非演绎步骤涉及法律渊源的新构造，可以简称为渊源转化（Quellen- Transformation）。（3）第三部分包括一部分法院、官员和律师在理性商谈的最佳条件下将会接受的基础规范、渊源规范和论证规范。

而前者涉及这些资料的内容之相关信息，它回答诸如该制定法表述了什么之类的问题。二是评价的融贯性（道德上的可接受性）。

不过，道德论本身又是无数个人和超个人之实践正确性的指导观念（Leitidee，比如，有用性，正义，文化的进步，等等）之间的一种折中（妥协）。（3）法律语境内充分证成是法律渊源的描述与其在评价方面创造性应用之间的一种折中（Kompromi?，妥协），这样我们就可以解释（为什么）在法律上有数量惊人的非演绎推理。

生活形式是法律证成的终极基础，而它本身不能接着被证成。或许奥利斯·阿尔尼奥的评价是中肯的：当佩策尼克将法律范式与法律作为一种文化现象和融贯的要求而加以分析时，他在处理着这些基础难题。（4）法律渊源的描述像其他科学一样是一种深度证成，其具有科学理论可资利用的手段，最终受真理（真值）性之调整观念（die regulative Idee der Wahrheit）所决定。（3）不可能仅仅根据该一般法律规范连同案件的描述演绎地推导出这个具体的法律应然判断。

（2）还原（Reduktion/reduction）与消除（Elimination）。第2章对法律语境（法律范式）中的充分法律证成加以归类。

1969年，他离开波兰，担任瑞典斯德哥尔摩大学法哲学助教，并开始学习瑞典法律，于1975年通过瑞典法国家考试，受聘瑞典隆德大学法学院高级讲师，1978年，接替托尔·斯特龙伯格（Tore Str?mberg, 1933—1993）和卡尔·奥利维克罗纳（Karl Olivecrona,1897—1980）的教席，担任隆德大学法理学与法律-计算教授（professor of Jurisprudence and Law-and-Computing）。最简单的转化图式可以刻画为pTq——当且仅当下列条件得到满足，就可以从p 转化为q： （1）p的真值性（或有效性等）被陈述为确认q的真值性的一个充足理由。

说到底，融贯性不能说明证成的全部性质。（5）（法律语境内充分证成上的）描述与评价之间的折中（妥协）可以利用某种规范的道德论得到深度证成。

法官们也肯定是维护他们认为最好的答案。（3）添加一个平常的、众所周知的（隐含的[suppressed]）前提并不会使从p到q的过渡成为一个演绎过程。近年来，他因为在这一领域提出了独特的理论而受到国际学术界（包括汉语学界）愈来愈多的关注，其中有不少有关其法学理论的专门研究。事实上，他的理论在很大程度上开放出法律论证理论研究的领域，其某些学说推展了相关问题研究的广度和深度：比如，他所提出的必须-法源、应当-法源和可以-法源的法源分类比传统的法源二分法（正式法源和非正式法源）更加细致、更具有解释力和理论适用性。

逻辑理性意指法律论证的结论从逻辑上一致和语言上正确的前提集中逻辑地推导出来。……他成功地将法律解释的分析与我们这个时代最为核心的哲学、道德和文化问题结合起来。

而且，法律证成构成了有关法源和规范性道德教义之描述性陈述的融合体，该融合体表达了法的安定性要求，它是下列两个要素的可接受的折中：一是可预测性——法律比道德评价更具有可预测性。（4）第四部分包括人们期待在某些不完善的商谈条件下被一部分法院、官员和律师所接受的基础规范、渊源规范和论证规范。

这一部分包括所有法院、官员和律师在理性商谈的最佳条件下均会接受的基础规范、渊源规范和论证规范。另外，他在国际专业刊物发表论文119篇（截止1999年，篇目从略）。